イチロー氏も「野球じゃない」と異を唱えた7回制はなぜ導入に進むのか？　結論ありきの進め方に現場で募る“疑問”【高校野球】

変化する高校球界の疑問を投げかけたレジェンドの一人がイチロー氏だった(C)Getty Images

「夏休みに甲子園で開く」前提で始まる議論

　では現場や野球関係者の多くが7イニング制に反対する理由はどこにあるのだろうか。筆者も多くの関係者と意見を交わしたが、最も多く聞かれたのが7イニング制導入という結論ありきの進め方と感じる点だ。

　12月5日に日本高野連が公開した「7イニング制等高校野球の諸課題検討会議の結果報告」には、「高校野球が目指すもの」と始まり、WGでされた課題が以下の項目に分けて述べられている。

（1）部員、加盟校に関わる課題
　①部員数の減少
　②部員の健康対策（障害予防）

（2）社会に関わる課題
　①熱中症リスク
　②働き方改革
　③社会の中の高校野球

（3）組織的意義

　どの課題についても理解はできる。ただ、7イニング制が解決方法として有効かは疑問が残るものが多く、他の解決策が十分に議論されているようにも感じられない。例えば、（1）の①では「部員数の減少によって少数の部員で大会に参加する出場校や連合チームが増え、7イニング制を採用すれば試合後半に発生しやすい熱中症へのリスクを低減することが可能となり安全に大会へ参加することができる」とある。一方で100人を超える部員数を抱えているチームもあり、そういったチームから部員が少ないチームに選手を派遣して1チームあたりの人数を増やすというやり方もあるのではないだろうか。

　さらに（1）の②についても投手の障害予防について触れているが、これも現行の球数制限をより厳しくするというのも一つのやり方である。（2）の①の熱中症リスクも大会の実施時期を真夏から変更する方が、よりクリティカルな効果が得られるはずだ。

　もちろん、例に挙げた代替案もすべてを解決するものではない。メリットとデメリットやそれによって生じるコスト、実現性については十分に検討する必要がある。しかし、公開された報告資料にはそういった要素は一切ない。7イニング制の採用によって生じるデメリットも当然多いはずだが、その大きな目的の一つである出場機会の減少に対する案として挙げられているのは、このセンバツから導入される指名打者制だけである。

　報告資料の冒頭にある「高校野球が目指すもの」では、全国大会の開催期間について長期休業中に行うこと、そして会場も甲子園球場が望ましいとある。つまり夏休みに甲子園で開く前提として議論されているわけだが、ここも改善の余地はあるのではないだろうか。

　球界に対する意見をたびたび投げかけている菊池雄星（エンゼルス）は、自らのXで「7イニング制に反対の意見は、ほとんど感情論です。『つまらなくなる』『高校野球ではなくなる』など。一方で、賛成派は『怪我を防げる』『熱中症対策』など、ロジカルです。ちなみに僕も7イニング制は『どちらかと言えば反対派』です。しかし僕も例に漏れず、明確なロジックを持っているわけではありません。みなさんはどうお考えですか？」と述べている。人間は論理ではなく感情で動く生き物である。高校野球を運営、管理しているのは日本高野連であり、その決定を尊重すべきというのは当然のことである。

　ただ、これだけの反対意見がある中で進めるのは得策でないのも確かだ。多くの関係者が納得するという意味でも、7イニング制の導入ありきではなく、今一度あらゆる解決策の検討を望みたい。高校野球の未来のために。

[文:西尾典文]